:focal(1193x565:1194x566)&w=3840&q=75)
Alma wordt weggepest op werk, hoort niets en krijgt na de uitspraak ineens wél excuses: ‘Zo onoprecht’
Het ontslagdrama rond een adviseur met autisme en adhd heeft bij het Kadaster een wrange nasmaak gekregen. Ruim een maand nadat de rechter oordeelde dat oud‑medewerker Alma Korteweg inhumaan is behandeld, stuurt de top alsnog een ‘excuusbrief’. Korteweg reageert fel. „Too little, too late.”
Jarenlang was ingenieur Alma een voorbeeldige werknemer bij het Kadaster, schrijft het AD. Dat veranderde toen ze in de zomer van 2023 uitviel, botste met haar teamleider en in een ‘ongekende nachtmerrie’ belandde.
Het gerechtshof in Arnhem oordeelde onlangs vernietigend over de kwestie. De overheidsdienst heeft zélf een verstoorde arbeidsrelatie gecreëerd en verzuimd de werknemer met autisme en adhd goed te begeleiden. De rechter kende Alma een ontslagvergoeding van 280.000 euro toe.
Het gerechtshof in Arnhem oordeelde onlangs vernietigend over de kwestie. De overheidsdienst heeft zélf een verstoorde arbeidsrelatie gecreëerd en verzuimd de werknemer met autisme en adhd goed te begeleiden. De rechter kende Alma een ontslagvergoeding van 280.000 euro toe.
Excuus voor de bühne
Veertig dagen na die uitspraak, en met de wetenschap dat Alma contact heeft met de pers, krijgt ze eindelijk bericht. ‘Het bestuur kan niet meer terugdraaien wat er in het verleden is gebeurd. Hiervoor bied ik namens het bestuur oprechte excuses aan’, schrijft bestuurslid Cora Smelik.
Veertig dagen na die uitspraak, en met de wetenschap dat Alma contact heeft met de pers, krijgt ze eindelijk bericht. ‘Het bestuur kan niet meer terugdraaien wat er in het verleden is gebeurd. Hiervoor bied ik namens het bestuur oprechte excuses aan’, schrijft bestuurslid Cora Smelik.
Smelik schrijft dat de top van het Kadaster ‘te laat heeft ingezien’ wat Alma allemaal te verduren heeft gekregen. Ze biedt een afrondend gesprek in een ‘veilige setting’ aan om de kou uit de lucht te halen. Waarom het Kadaster opeens anders naar de situatie is gaan kijken, wordt uit de excuusbrief niet duidelijk.
Klap in het gezicht
Voor Alma voelt de brief als een klap in het gezicht. Vooral de bewering dat het bestuur de ernst pas laat inzag, steekt. „Een excuus voor de bühne dat mij alleen maar weer pijn doet door de onoprechtheid en deze leugen”, reageert ze in gesprek met deze site.
Volgens haar blijft het Kadaster de waarheid verdraaien. „Toen er een rechtszaak werd voorgesteld is er geen enkel onderzoek of gesprek geweest en en ook op mijn eerdere mails is niet adequaat gereageerd. Ze hebben mij gewoon keihard laten vallen.”
Noodkreet genegeerd
Dat de top volhoudt pas laat op de hoogte te zijn geweest, strookt inderdaad niet met e-mails die Alma destijds verstuurde. Na een ‘uiterst vervelende zitting bij de kantonrechter stuurde ze een uitgebreide noodkreet naar (onder andere) de raad van toezicht (RvT), de directie en de ondernemingsraad. Daarin waarschuwde ze expliciet voor ‘leugens van het management en bewuste misleiding van het UWV’.
Alma werd naar eigen zeggen bewust geïsoleerd en plotseling ‘vrijgesteld van werk’, midden in een re-integratietraject. In een mail aan RvT-lid Laetitia Griffith, ingezien door deze site, benadrukt ze haar kwetsbaarheid en schrijft ze dat ze het leven ‘even niet meer zag zitten’. Ze sluit af met de woorden: ‘Ik hoop oprecht dat de heren niet nog meer slachtoffers maken’.
De reactie van Griffith, wiens taak het is om toezicht te houden op het bestuur, blijft echter koel. ‘Helaas kan ik als toezichthouder bij het Kadaster in deze niets voor u betekenen’, mailde zij terug, met een verwijzing naar de naderende rechtszaak.
Ook Kadastervakbond akTief geeft niet thuis en voelt ook nu niet de behoefte om te reageren. „Ook over de andere punten die u stelt zien wij op dit moment geen aanleiding voor akTief om inhoudelijk te reageren”, aldus een woordvoerder.
Cultuur doorbreken
Gevraagd naar het negeren van Alma’s noodkreet, weigert Griffith inhoudelijk te reageren. In een schriftelijke reactie stelt ze enkel: ‘De uitspraak van het gerechtshof is bij ons hard binnengekomen. Wij betreuren zeer wat mevrouw Korteweg heeft moeten doorstaan en wat haar is overkomen.’ Op andere vragen die deze site stelde volgt geen reactie.
Het Kadaster erkent inmiddels ‘niet altijd juist’ te hebben gehandeld. Dat de dienst vaker ongewenst gedrag forceert om van kwetsbare medewerkers af te komen, zoals Alma en ook een andere voormalig medewerker beweert, ontkent een woordvoerder resoluut. „Dit herkennen wij niet.”
‘Giftige bedrijfscultuur’
Ondanks de forse vergoeding die haar is toegekend, blijft Alma gedesillusioneerd achter. Na aftrek van inkomstenbelasting blijft er netto een fractie van het bedrag over.
„Minus de advocaatkosten die ik ook zelf moet betalen mag ik blij zijn een tiende miljoen over te houden”, rekent ze voor. Als het Kadaster écht spijt heeft, wil ze dat in elk geval circa 30.000 euro aan juridische kosten wordt vergoed.
Maar haar hoofddoel is, zo zegt Alma, om ‘de giftige bedrijfscultuur’ aan de kaak stellen, om zo anderen te beschermen. „Begrijp dat je iemands leven kapot maakt, terwijl een simpel gesprek en de juiste maatregelen nemen het voor iedereen beter maakt. Er moet veel meer aandacht komen voor de angstcultuur, voor het niet durven veranderen, of het toegeven van fouten. Er zitten nu te veel mensen ziek thuis bij het Kadaster, het verloop is groot.”
Reactie Kadaster op vragen AD
Hoe reflecteren jullie op het oordeel van het gerechtshof?
Het oordeel van het gerechtshof raakt ons, als organisatie en als werkgever. We betreuren dit enorm.We hebben als werkgever niet altijd juist gehandeld en nemen de conclusies van het hof zeer serieus.
Participatiecollega’s zijn waardevol voor onze organisatie en daarom stimuleren we hun werving en begeleiding actief. We betreuren het dat het in dit geval niet gelukt is om tot elkaar te komen, zowel voor de betrokkene als voor de andere collega’s.
Wij evalueren de gang van zaken met het doel waardevolle inzichten te krijgen voor verdere verbetering.
Hoe reflecteren jullie op het oordeel van het gerechtshof?
Uit onze informatie (en het vonnis) blijkt dat er na een verbetertraject in 2023 meerdere mensen van de betreffende afdeling zijn vertrokken. Wat was de exacte reden van deze uitstroom?
Op basis van signalen is er destijds een verbetertraject binnen het team geweest. Later is er ook verloop geweest op deze afdeling. Vanwege de privacy van de betrokken collega’s kunnen we niet ingaan op de redenen van vertrek.
Op het intranet hebben jullie een boodschap gedeeld: 'Het spijt ons oprecht dat dit zo gegaan is.' Wij spreken echter (ex-)medewerkers die dit als hypocriet ervaren, omdat de medewerker in kwestie in de steek zou zijn gelaten. Wat is jullie reactie op deze kritiek?
We erkennen nogmaals dat we als werkgever in dit geval niet juist hebben gehandeld. Het bestuur betreurt het dat het destijds onvoldoende oog heeft gehad voor de specifieke omstandigheden in deze situatie.
We zullen onze aansturing en begeleiding opnieuw en grondig evalueren: van processen en verantwoordelijkheden tot praktische ondersteuning, expertise en de rol van leidinggevenden en teams.
We krijgen meerdere meldingen binnen die wijzen op onvrede over de werkcultuur binnen de organisatie. Herkennen jullie het beeld dat er breder ongenoegen heerst onder het personeel?
We werken met ruim 2300 collega’s. Collega's voelen zich over het algemeen sterk verbonden met het Kadaster en er is sprake van relatief lange dienstverbanden.
We stimuleren een prettige werkcultuur, maar erkennen dat er ondanks alle inspanningen individueel ongenoegen kan ontstaan.
Als er zorgen zijn over een afdeling of een bepaalde groep collega’s, proberen we met verschillende instrumenten, waaronder bijvoorbeeld gesprekken of nader onderzoek, te kijken hoe we de werksituatie kunnen verbeteren.
Wij zijn dagelijks actief aan de slag om een prettige werkcultuur te stimuleren en te monitoren en hebben hiervoor ook meerdere programma’s en processen ingericht, waaronder:
Een integriteitsbeleid met daarin een meldpunt integriteit, vertrouwenspersonen (zowel intern als extern) en een klokkenluidersregeling.
Een langdurig awarenessprogramma integriteit, samen met een extern bureau, waarin leidinggevenden en teams getraind worden om het bewustzijn rondom integriteit te vergroten en vaardigheden te ontwikkelen. Een integriteitsmeting is onderdeel van dit programma.
Een onboardingprogramma met aandacht voor werkcultuur.
Een cultuur- en leiderschapsprogramma.
Een terugkerend medewerkerstevredenheidsonderzoek.
Bij uitdiensttreding ontvangen collega’s een uitnodiging voor een evaluatiegesprek. De resultaten worden periodiek gerapporteerd.
Uiteraard zullen we, nu deze uitspraak er ligt, ook zelf grondig kijken waar deze programma’s eventuele verbetering nodig hebben.
Signalen wijzen erop dat wettelijke regels rondom ziekte en re-integratie niet altijd juist worden gevolgd. Een bedrijfsarts zou hebben aangegeven dat hij opvallend veel medewerkers met een arbeidsconflict op het spreekuur krijgt. Herkennen jullie deze signalen en wat doen jullie hiermee?
Wij monitoren de naleving van regels rond ziekte en re-integratie, onder meer via structureel overleg met onze arbodienst en door het opvolgen van signalen over ziekteverzuim en werkgerelateerde klachten. Op basis daarvan hebben wij geen aanwijzingen dat deze regels structureel niet juist worden toegepast.
Tegelijkertijd realiseren wij ons dat het hier mensenwerk betreft en dat individuele ervaringen voor betrokkenen ingrijpend kunnen zijn. Die signalen nemen wij serieus en betrekken wij bij onze reflectie en, waar nodig, bijscholing of bijsturing. Zo onderzoeken we bijvoorbeeld of leidinggevenden voldoende op de hoogte zijn van alle regels.
Hoe waarborgt het Kadaster intern een veilige meldcultuur?
Wij vinden het belangrijk dat er een veilige meldcultuur is, maar realiseren ons dat dit niet vanzelf komt. Daarom zijn wij continu bezig onszelf te ontwikkelen als lerende organisatie en hebben we de afgelopen jaren ons integriteitsbeleid en de structuur daarvan verder aangescherpt.
Ondanks goede voorzieningen merken we dat niet iedereen makkelijk ervaringen, dilemma’s of zorgen bespreekt. Om hier verbetering in te brengen, stimuleren en organiseren wij open gesprekken over integriteit en normen binnen onze organisatie.
Als onderdeel van ons nieuwe integriteitsbeleid voeren we op dit moment een integriteitsmeting uit naar hoe collega’s integriteit en sociale veiligheid ervaren.
De resultaten van dit onderzoek zullen wij grondig bestuderen en gebruiken om te verbeteren waar dat nodig is, uiteraard in alle openheid en in overleg met onze collega’s.
