'Verlink je werkgever en verdien tienduizend euro'

Tien meldingen zijn er tien teveel. Zoiets melden van je werkgever aan een instantie als de BSA is bewijs van zowel een moreel verderfelijkheid, als van financiële dommigheid. Wie verdient er nu niet meer bij zijn baas (in het verleden, heden, toekomst) dan 10.000 euro? Hoe ze je uitbetalen lijkt meer op 'wij stelen omdat zij ook hebben gestolen'. Daarnaast zou een financiele beloning, hoe groot ook, nooit een reden mogen zijn voor een moreel juist ingesteld persoon om dezelfde moreel overboord te gooien. Pak het probleem aan, Windows die teveel vraagt voor licenties en vooral ook Adobe met absurde licentieprijzen voor o.a. Photoshop.
De 'verlink'gemeenschap die wij behoren te worden door de overheid (denk ook aan kliklijnen), is zeer verderfelijk en gevaarlijk. Niemand heeft geleerd schijnbaar van WOII en de Koude Oorlog (communisme).

Je krijgt dat geld natuurlijk niet als je tegenover BSA anoniem blijft. Ze beloven je gegevens vertrouwelijk te behandelen. Maar ik sluit me aan bij de mening van Maarten hierboven over het belonen van een verklikkersmentaliteit, da's niet goed voor een samenleving. Dat gaat in mijn ogen boven het belang van de software-industrie, ook al vind ik wel degelijk dat je software niet moet gebruiken als je de kosten of licentievoorwaarden niet ziet zitten.

Ik vraag me trouwens af waarom BSA niet vriendelijker begint. Op hun eigen website zeggen ze:

"Veel mensen beseffen zicht [sic] niet dat, wanneer u software koopt, u eigenlijk een licentie koopt om de software te gebruiken."

Als ze zo goed snappen dat er vaak geen kwade wil maar onwetendheid speelt, waarom dan meteen drie keer de licentiekosten vragen? Eén keer zou voldoende moeten zijn om slordigheden en verkeerd begrepen voorwaarden recht te zetten. Bij herhaling kan je alsnog vervelend gaan doen.

In de VS zijn ze zo te zien erg agressief, daar keren ze tot wel $200.000 uit. En er is stevige kritiek op hoe ze daar opereren, er hoeft maar iets niet volledig te kloppen en wel degelijk legaal aangeschafte software zou door BSA als illegaal worden aangemerkt. Hier is zo'n kritiekverhaal:

http://www.networkworld.com/columnists/2009/091014-gaskin.html

Ik hoop dat de Nederlandse tak van BSA zich redelijker opstelt. Het bedrag dat ze de klikspaan bieden is in ieder geval een stuk lager.

Tip: gebruik waar mogelijk opensource-software. Eigen gebruik is probleemloos in termen van licenties en licentiebeheer, pas als je zelf de software verder verspreidt kunnen de licentievoorwaarden beperkingen opleggen, maar dat zal voor veruit de meeste bedrijven niet relevant zijn.

@ Maarten: Ik denk dat de boodschap van Jacco deels verkeerd geïnterpreteerd wordt.

Laten we voor de duidelijkheid het moraal deel even links liggen. Zoals Jacco aangeeft zal naar verwachting door deze campagne het aantal meldingen flink stijgen. Maar wat veel belangrijker is dat dit zijn bericht een boodschap heeft. Namelijk dat werkgevers hierdoor uit hunzelf de overstap maken naar legale software.

Terugkomend op het morele aspect is het nooit een goede zaak dat een werknemer een werkgever verraad. Vooral in de vakgebieden waarin het gebeurd zijn ondernemingen en bedrijven vaak klein en kan je er vanuit gaan dat de zogeheten "dader" ontslagen of wel weggepest wordt als het bedrijf niet in ernstige financiële problemen zou raken hierdoor.

Je opmerking dat licenties te duur zijn kan ik me deels in vinden. Ja het zijn grote bedragen, maar ben ik het absoluut niet eens over je houding hierin. Je moet nagaan dat een bedrijf dat photoshop gebruikt daar zijn/haar brood mee verdiend. Adobe verdient haar brood met dit pakket. En jij wilt toch ook betaald worden voor de affiche die je in photoshop hebt gemaakt? Dan is het toch logisch dat Adobe ook geld krijgt? Bovendien heb je een pakket als photoshop terug verdient binnen 2 a 3 opdrachten. Een metaal fabriek moet veel duurdere investeringen maken om productie te kunnen draaien, daar is de terugverdientijd 3 of soms wel 4 jaar.

Legale software levert ook veel voordelen op (software updates, ondersteuning, en goedkopere upgrade naar een nieuwe versie zoals bij Adobe). Kort gezegd, gebruik je software om geld te verdienen, schaf het dan ook aan. Bedrijven maken ook software om hun geld te verdienen. En wil je geen geld uitgeven? Ga dan naar opensource pakketen.

Het illegaal copieren van software is absoluut not-done! Mensen werken er hard voor om dgl. producten te maken en het is meestal ook geen sinnecure. Voor goede producten die aan de behoefte van een bedrijf voldoen mag best betaald worden, maar het zijn vaak van die jongelui die tijdens hun studieperiode geleerd hebben te werken met een product en dat graag meenemen naar het bedrijfsleven. Vervolgens krijgt de systeembeheerder er flink van langs als hij/zij tegenstribbelt en een verbod op illegale software weet te verbaliseren. En ze blijven maar hun eigen software meenemen en installeren. Vaak weet de werkgever het niet eens. Voor diegene die niet wil betalen, maar wel de opensource community wil ondersteunen zijn er ook volop mogelijkheden. Maar laat het uit je hoofd om voor een dubbeltje (10k) op de eerste rij te willen zitten.

Ik zie het hele probleem niet. *Natuurlijk* verklik je een bedrijf waar je nog met veel plezier werkt en in de toekomst nog wenst te werken niet. Dat loopt gegarandeerd verkeerd af. Veel werknemers worden echter eerst als stront behandeld en dan op brute wijze ontslagen. Die moeten niet aarzelen: die kunnen gewoon direct naar de BSA (als de voormalige werkgever illegale software heeft).

Ferdinand,

Ik vind niet wenselijk dat dergelijke zaken gebruikt worden om wraak te nemen bij een conflict.

In dat geval hebben werknemers bij grafische en ontwerpbedrijven meer wapens dan werknemers van bakkerijen of de belastingdienst (ik neem aan de de belastingdienst zijn eigen software heeft.

De prijzen die bijv. Adobe en Microsoft vragen voor veelgebruikte software is m.i. absurd hoog. Bij Adobe heeft het wel zijn meerwaarde, aangezien er geen vergelijkbaar kwalitatief product is met Photoshop op de opensourcemarkt. Echter is er nauwelijks verschil tussen versie CS1 en de huidige (zover ik weet CS5?). Hetzelfde geldt voor Windows, wat betreft gebruikersvriendelijkheid nauwelijks vooruit is gegaan na Windows 95. Interfaces worden wel verandert, waardoor het wat nieuwer lijkt, maar de 'onderzoeks en implementeerkosten' voor de nieuwigheden (die zeer schaars zijn) zijn mijn inziens te zeer overtrokken in de prijs van het product. Mijn inziens wijst dat op 'zoveel mogelijk geld maken met iets waar mensen al gewend aan zijn', waardoor veel mensen geloven in de marketingtruc 'nieuw, dus beter'. Nadeel is dat je wel mee moet doen, aangezien ondersteuning voor zowel hardware als software gewoon wegvalt bij oudere producten.