Theo Gommer | 29 december 2009 (9:24)

Nou, nou, de wet geeft wel wat strakkere kaders hoor! Als een (ondernemings/bedrijfstak)pensioenfonds of verzekeraar niet adequaat volgens de wet (art. 25 e.v. Pensioenwet)reageert, dan gaat de opbouw gewoon door. Hierbij is de termijn die inmiddels is verstreken, 3/4 jaar, al veel te lang. Nu er sprake is van een verzekeraar (immers een pensioenverzekering) moet uiterlijk 1 maand na afloop van een kwartaal, 1/4 van de (jaar)premie betaald zijn, zo niet, dan is de verzekeraar aansprakelijk. Daarnaast moet de verzekeraar zich alsnog inspannen om de premie betaald te krijgen. Juist de Pensioenwet heeft hiervoor sinds 2007 de spelregels fors aangescherpt. De verzekeraar kan maximaal 5 maanden terug, vanaf het eerste moment dat 'Ronald' informatie heeft gekregen dat er niet meer betaald wordt, om de verzekering premievrij te maken en de pensioenopbouw te staken. 'Ronald' moet dus niet een soft briefje schrijven, maar zijn werkgever en de verzekeraar keihard aansprakelijk stellen. Inhoud van pensioenpremie en niet afdragen is gewoon diefstal, het is immers loon. Een zeer matig advies dus van mw. Simons, dat velen op het verkeerde been zet!
mr Theo Gommer MPLA is partner/directeur Akkermans & Partners Groep te Tilburg. Tevens pensioenadvocaat bij Gommer & Partners Pensioen Advocaten en voorzitter van de Nederlandse Orde van PensioenDeskunidgen.