Reacties op dit artikel:
dirksen. | 9 december 2008 (14:28)
Mijn vrouw werkt al 27 jaar voor dezelfde fabriek. Nou heeft zij nog nooit een normaal beoordelingsgesprek gehad ook wordt zij onder druk gezet met zulk soort gesprekken. Ook is zij nooit ziek ofzo en doet haar werk naar behoren en toch krijgt ze aan het eind van jaar alleen maar kritiek. Wij vinden dit bijna comunistisch. De werkgever luistert niet naar persooneel. Ze hebben een eigen mening en daar blijft het bij
Arnold | 20 december 2010 (12:46)
Bij mijn vorige werkgever werd het beoordelingsgesprek gekoppeld aan een persentage loonsverhoging.
Hierdoor werd het gesprek niet meer objectief. De raad van bestuur had van te voren al aangegeven dat er niet te veel goede beoordelingen mochten plaats vinden.
Men ging daarom zoeken naar allerlei dingen/voorvallen die niet goed waren gegaan.
Je kon in een jaar honderden dingen goed doen maar dat ene iets wat niet goed ging werd als argument gebruikt om je een lagere beoordeling te geven.
Bovendien is bij zo'n beoordeling de relatie tussen jouw en je baas van belang. Is deze niet zo goed dan krijg je een lagere beoordeling.
Wat ik ook altijd zie is dat een hogere leidinggevende een lagere beoordeeld.
Ik mis hierbij dat een lagere zijn leidinggevende beoordeeld.
Als dit gedaan werd dan zou je zien dat heel veel leidinggevenden niet goed beoordeeld zouden worden.
Juul | 21 december 2010 (0:13)
Beoordelingsgesprekken zijn vaak een farce. Het management is opgedragen om niet iedereen een voldoende te geven, ook al verdien je een voldoende. Het moet namelijk statistisch passen zoals in de theorie is beschreven volgens een bepaalde "ideale" curve. De mensen die het minste gegund worden (over objectiviteit gesproken) worden gepakt met ongefundeerde argumenten en op incidenten. Dit bewijst van slecht management, om van leiderschap te zwijgen. Het meest opzienbarende ervaring is dat de directie de managers gaan corrigeren op de beoordelingen van de medewerkers. Dit kan gegrond zijn indien de directieleden nauw samenwerken met de medewerkers waardoor zij een goed beeld hebben om te kunnen oordelen, maar dat was bij mijn ervaring niet het geval geweest. Ook al zullen velen onder ons het ontkennen: het is een kwestie van gunnen. Als het je niet gegund is is dan zal ik als ik jou was maar snel je CV op Intermediair plaatsen. Ik heb mijn CV al op staan, wie volgt.
John Brave | 26 december 2010 (11:43)
Ab-Normaalverdeling
Bij veel bedrijven worden alle scores uit de beoordeling gedwongen in een 'normaalverdeling' geplot. (Gauss kromme). Dat heet dan met een mooi woord 'calibratie'.
Dit 'calibratieproces' vindt plaats om te voorkomen dat de loonsom exorbitant verandert. Ik denk echter dat dit proces een gebalanceerde beoordeling geweld aan doet. Ik ben van mening dat zo'n 'ab-normaalverdeling' alleen maar mogelijk is bij zeer grote aantallen mensen.
Op afdelingsniveau gaan priegelen om de scores binnen de Gauss-verdeling te houden is m.i. uit den boze. De wet van de grote getallen werkt -u voelt 'm al- namelijk niet voor kleine getallen!
JB
Tim | 28 december 2010 (13:39)
Inderdaad, de Gauss kromme wordt bij ons ook gehanteerd. Omdat mijn collega;s veelal prutsers zijn, was mijn beoordeling ook dit jaar weer top! (da's dus niet omdat ik zo goed ben, maar omdat mijn collega's zo slecht zijn)
Ik ken trouwens geen voorbeelden waarbij de beoordeling nog is bijgesteld na input van de medewerker.
Mail dit artikel
