Zeven misverstanden over het pensioen
Auteur: Paul van der Kwast
|
21-09-2011
| Reacties: 3
|
 Mail dit artikel
Denk jij dat je na je 65ste op een houtje moet bijten? Dat het nieuwe pensioenstelsel geen verbetering brengt? Intermediair zet zeven misverstanden recht over het oude en nieuwe pensioen.
Janine (63)
1. Dat pensioen van zeventig procent van je gemiddelde loon gaat niet meer lukken
Momenteel ziet het er niet goed uit nee. Het gemiddelde Nederlandse pensioenfonds had volgens pensioenadviesbureau Aon Hewitt begin deze maand als gevolg van onder meer de gedaalde beurskoersen een dekkingsgraad van 97 procent. Dat is te weinig. Een dekkingsgraad van honderd procent betekent dat het fonds net voldoende vermogen heeft om alle toekomstige pensioenen uit te keren. De toezichthouder De Nederlandsche Bank (DNB) eist een minimale dekkingsgraad van 105 procent, maar zet bij 130 procent pas echt alle seinen op groen. Pensioenfondsen zijn overigens niet verplicht de dekkingsgraad te publiceren.
De dekkingsgraad staat ook onder druk door de stijging van de levensverwachting. Verder is het voor de koopkracht van je pensioen belangrijk dat het wordt geïndexeerd met minstens de inflatie. Een pensioen dat niet wordt geïndexeerd, heeft over dertig jaar zeker de helft van zijn koopkracht verloren. Pensioenfondsen zijn niet verplicht de hoogte van de pensioenen aan te passen aan de inflatie. Als zij wel indexeren, moeten zowel de lopende als de toekomstige pensioenen met eenzelfde percentage worden geïndexeerd.
Tegenover het recente slechte nieuws op de financiële markten staat dat zo'n dekkingsgraad slechts een momentopname is. Alleen als de rente nog jarenlang laag blijft en ook de beurskoersen, de vastgoed- en de grondstoffenprijzen langdurig op het huidige lage niveau blijven hangen, is er een grote kans dat je pensioenopbouw achterblijft bij de verwachtingen, of dat je meer premie moet betalen. Zo'n somber scenario voorzien maar weinigen.
Stijntje (7)
2. Ik schiet niets op met het pensioenakkoord
Als het nieuwe pensioenakkoord doorgaat, moeten werknemers meer risico dragen en ademen de pensioenen meer mee met de economie. Dat betekent dat de hoogte van je pensioen niet langer zeker is. Overigens is dat nu eigenlijk ook al niet het geval, al denken veel mensen van wel. Voorstanders van het pensioenakkoord vinden dat het huidige stelsel slechts schijnzekerheid biedt. Als de beurzen tegenzitten, wordt er ook nu niet geïndexeerd en worden de pensioenen in een enkel geval zelfs verlaagd.
Voordeel van de nieuwe regeling is dat pensioenfondsen bij een te lage dekkingsgraad - onder de 105 procent - niet meteen een herstelplan hoeven te maken, zodat zij bijvoorbeeld aandelen gaan verkopen op het dieptepunt van de markt. Als zij denken dat de malaise tijdelijk is, kunnen zij gewoon doorgaan met het uitkeren van de pensioenen en hoeven zij niet te stoppen met indexeren. Aan de andere kant: omdat het pensioenfonds waar je verplicht lid van bent in de toekomst minder snel gedwongen wordt maatregelen te nemen als het mis gaat, zijn de jongere generaties de dupe als het uiteindelijk toch goed fout gaat.
Verder behelst het pensioenakkoord dat de aow vanaf 2025 pas ingaat bij 67 jaar. Wie toch eerder met pensioen wil, moet per eerder gestopt jaar genoegen nemen met een uitkering die levenslang 6,5 procent lager is.
Lara (16)
3. Pensioenfondsen zijn onderuit gegaan door de gedaalde beurskoersen. Waarom zitten ze dan nog steeds zwaar in aandelen?
Dat ‘zwaar' valt wel mee. Pensioenfondsen beleggen een deel - momenteel ongeveer een kwart - van hun vermogen in aandelen. Ook beleggen ze in andere riskante zaken, zoals vastgoed, grondstoffen en obligaties in het Verre Oosten. Dat doen ze omdat ze anders - met de huidige premies - nooit het rendement kunnen behalen dat nodig is voor een fatsoenlijk pensioen. De overheid gaat ervan uit dat een pensioen (inclusief aow) van zeventig procent van je gemiddeld verdiende loon fatsoenlijk is. Als pensioenfondsen alles volkomen risicomijdend beleggen, zouden de premies fors omhoog moeten: van gemiddeld achttien procent van je brutosalaris nu, naar ruim een derde van je salaris. Gedurende je werkende leven verdien je netto in dat geval dus aanzienlijk minder. Bovendien stijgen in dat geval ook nog eens de loonkosten voor de werkgever, die een derde tot twee derde van de premie betaalt.
Overigens kunnen pensioenfondsen ook van lage beurskoersen profiteren. In de eerste maanden na het uitbreken van de kredietcrisis eind 2008 hebben Nederlandse pensioenfondsen per saldo meer aandelen gekocht - tegen extreem lage prijzen - dan verkocht. De stand van de beursindex is dus geen één-op-één graadmeter voor de aandelenwinsten of -verliezen van pensioenfondsen.
Timmie (13)
4. Je kunt net zo goed zelf beleggen en sparen voor je pensioen. Daar heb je die paternalistische pensioenfondsen niet voor nodig
Misschien, maar dat mag meestal niet. Meer dan negentig procent van de werknemers zit in een pensioenregeling via de werkgever. In de meeste sectoren is deelname namelijk verplicht. Ook sommige vrije beroepsgroepen, zoals notarissen en huisartsen, moeten meedoen in hun beroepspensioenfonds.
Wel zijn er steeds meer pensioenregelingen waarbij deelname weliswaar verplicht is, maar waarbij je zelf mag bepalen in welke combinatie van obligaties en aandelen er voor jou wordt belegd. Natuurlijk met de bijbehorende risico's. Wie vol in aandelen gaat, heeft dan een grotere kans op een heel hoog pensioen, maar ook op een heel laag pensioen.
Een groot voordeel van het opbouwen van een pensioen via een werkgever, tenslotte, is dat die vaak een groot deel van de pensioenpremie betaalt.
Henk (49)
5. Als je van werkgever verandert, kun je je pensioen maar beter meenemen
Dat hangt ervan af. Als je oude werkgever een uitstekende pensioenregeling heeft en als de pensioenen er worden geïndexeerd, is het te overwegen je opgebouwde pensioen daar te laten staan. Jij en je vroegere werkgever betalen dan geen premies meer, maar het oude pensioen loopt gewoon door. Ook wordt dat pensioen net zo geïndexeerd als andere pensioenen bij die pensioenuitvoerder.
Als het nieuwe en het oude fonds vergelijkbare regelingen hebben, is het wel zo makkelijk om maar helemaal over te stappen. Dan heb je later niet met verschillende uitkeringsinstanties te maken. Maar je mag niet altijd overstappen: als het oude of het nieuwe fonds een dekkingsgraad onder de honderd procent heeft - en dat is momenteel bij nogal wat fondsen het geval - mag je het oude pensioentegoed niet overbrengen naar het nieuwe pensioenfonds.
Ingrid (52)
6. Uitvinden hoe hoog je pensioen wordt, is een heel gedoe
Integendeel. Wie deelneemt aan een pensioenregeling, krijgt jaarlijks een pensioenoverzicht waarin staat hoeveel pensioen hij bij zijn huidige werkgever heeft opgebouwd. Op www.mijnpensioenoverzicht.nl staat een schatting van wat je krijgt aan aow en aan opgebouwd pensioen bij je huidige en eventuele eerdere werkgevers. De website is opgezet door alle pensioenuitvoerders en de Sociale Verzekeringsbank. Inloggen doe je met je Digid.
Op dit overzicht staat niet wat je eventueel zelf, dus buiten je werkgever(s) om, hebt geregeld voor je pensioen. Veel mensen hebben voor zichzelf een lijfrentepolis geregeld of zorgen via banksparen/-beleggen voor een aanvullend pensioen. Met een eventuele scheiding wordt evenmin rekening gehouden. Als je bent gescheiden, heeft je ex recht op een deel van je pensioen.
Trui (17)
7. Dat nabestaandenpensioen ben ik kwijt als ik single ben
Bij verreweg de meeste pensioenregelingen bouw je een nabestaandenpensioen op voor als jij er niet meer bent. Als je uit dienst gaat, kun je dat nabestaandenpensioen bij de meeste regelingen omzetten in je eigen pensioen, dat dan hoger wordt. Maar dat is niet altijd zo; in sommige gevallen is het nabestaandepensioen een verzekering. In dat geval ben je de betaalde premie kwijt als je uit dienst gaat.
Met dank aan: Erik Beckers, hoofd Praktijkgroep pensioenrecht SNS Reaal, en Tobias Bastian, director Pension Fund Services, Deloitte.
Illustraties Overburen.nl
Wellicht ook interessant:
Meer artikelen in de rubriek
'Contract en arbeidsvoorwaarden'
Reageer, print of deel dit artikel
Reacties op dit artikel:
Bert | 21 september 2011 (14:23)
Het is altijd lastig te oordelen over een uitspraak dat iets slecht en misleidend zou zijn, en bol zou staan van de misvattingen, als geen van deze punten van misleiding genoemd worden.
Wel kan ik eraan toevoegen dat het artikel weinig informatief is. Als ik me afvraag wat ik er nu van opgestoken heb, dan kan ik alleen mijn schouders ophalen. Het is eerder een lijstje vage algemeenheden die voor de gemiddelde krantenlezer geen nieuwe informatie, kennis of inzichten oplevert.
Wat de gemiddelde lezer zich wellicht beter kan afvragen:
- hoeveel pensioen heb ik later nodig?
- wat kan ik het beste doen ik dat "wenspensioen" niet haal met mijn huidge opbouw?
- ik heb nog een aardig bedrag aan relatief dure schulden uitstaan. Is het verstandig om even te stoppen met pensioensparen en in plaats daarvan eerst die schulden af te lossen?
- in hoeverre vindt er een overdracht van kapitaal en premies plaats tussen generaties via de pensioen- en AOW-stelsels? Subsidieren "de jongeren" "de ouderen" in de nieuwe opzet? Of andersom? En in welke mate?
Sandra | 21 september 2011 (17:45)
Voor mij is het artikel wel informatief en verhelderend. De betekenis en toepassing van de dekkingsgraad is mij nu bijvoorbeeld duidelijker geworden. Dat je het oude pensioentegoed niet kunt overbrengen naar het nieuwe pensioenfonds als het oude of het nieuwe fonds een dekkingsgraad onder de honderd procent heeft wist ik eerder niet.
Echter de vraagstukken die Bert aansnijdt zouden ook interessante informatie opleveren die helpen bij de juiste keuzes te maken in het opbouwen van een pensioen.
Maarten | 22 december 2011 (12:05)
De keuze van foto's is op z'n zachtst gezegd dubieus te noemen
|
